domingo, 17 de abril de 2016

VERDAD


A continuación un breve custionario respecto a la lectura "Verdad y Conocimiento" de Terricabas, lo concluyo con una reflexión sobre el concepto de la verdad dentro de mi licenciatura. 
  1. ¿Por qué dice Terricabras que la aceptación social del pluralismo cambia la concepción tradicional de la verdad?
Porque hablar de pluralismo significa desechar la idea monolítica y crear una individual, es decir por cada individuo y con eso se generarían varias verdades que poseen el mismo valor cada una.  
  1. ¿Cuál sería esta “concepción tradicional”?
Que solo existe una verdad para todos los humanos y nadie puede perturbar ese conocimiento o hecho establecido, por eso se vuelve un monopolio.
  1. El autor no quiere abordar el problema desde las “teorías de la verdad”. ¿Cuál es la vía que propone?
Porque no se quiere centrar en lo teórico de la verdad, si no en lo práctico el cómo lo aplicamos a la vida cotidiana… “una teoría  de la verdad difícilmente será nunca suficiente todo cuanto nosotros consideramos verdadero”
  1. ¿Cuáles son las dos cosas que el pluralismo no puede excluir?
Reivindicaciones ni eficacia.
  1. ¿Qué significa que “el pensamiento crítico es siempre un pensamiento concreto”?
Se refiere que a cada cuestionamiento existe una explicación concreta sobre lo ya experimentado y que eso no se cuestiona, llevados a cabo por las tradiciones y culturas históricamente.
  1. Cuando hay criterios claros, ¿cómo sabemos quién tiene la razón?
La costumbre y su vinculación con la realidad definen los conceptos claros, en estos tiempos podría ser el internet, ahora esta herramienta tiene un monopolio de la verdad, todo se puede googlear.
  1. ¿Qué hacemos cuándo no hay criterios?
Primero se deben de homogeneizar criterios sobre lo que se guiará la discusión y concretizar puntos en común para poder sacar conclusiones. Ejemplo: ¿quién es mejor estudiante? Se medirán las asistencias a clases, la ortografía, calidad en su argumentación o las tareas con las que haya cumplido, todo puede ser un factor de decisión pero hay que aclararlos cuales serían los indicados para ese asunto especifico.
  1. ¿Qué ejemplo usa para hablar de los casos en los que no hay criterios ni puede haberlos?
Para medir el dolor del otro o poder inferir que tan bien o mal puede estar en una situación de salud.
  1. ¿Qué podemos hacer en estos casos para decidir racionalmente?
Recurrir a la confirmación o negación de la persona en el problema en cuestión, no podemos inferir desde nuestra experiencia o bajo nuestros criterios porque somos diferentes.
  1. ¿Qué ejemplo usa para explicar ésta situación?
Una situación en el que se va a inferir sobre otra persona, se debe recurrir al contexto de aquella y poder analizarlo para tener verdades que nos puedan aclarar situaciones.
  1. ¿Cuál es la diferencia entre una media verdad y una verdad a medias?
Una media verdad se utiliza como recurso para esconder información de valor y al mismo tiempo es una verdad a medias,  en todo caso son lo mismo, en las dos se oculta información relevante.
  1. ¿Qué significa que un testigo diga toda la verdad pero no tenga toda la razón?
Significa que el testigo estará consciente que no dirá nada que sea totalmente falso, sin embargo su verdad puede no ser la más importante o absoluta, es simplemente desde su perspectiva.
  1. ¿Cuál es la diferencia entre decir que la verdad es relativa y decir que es relacional?
La verdad relacional obedece a un marco de referencia o a alguna normatividad, a diferencia de la relativa que podría ser llamada también dependiente del tiempo, situación, se podría decir que puede ser subjetiva a las variaciones de los elementos externos del ambiente. 

Los parámetros que fija el autor son muy claros y nos ayuda a hacer una separación de conceptos, que algunas veces ya los tomamos de cajón o fijos. Es importante aclarar las formas en que nosotros, el contexto y personas terceras delimitan o amplían la verdad ya sea para mejorar o alimentar situaciones que nos atañen. 
En las Relaciones Internaciones, podría decir que es una licenciatura muy histórica, su justificación la precede todos los acontecimientos históricos ya sean guerras, masacres, cambios de gobierno, entre otras cosas, sin embargo nosotros lo creemos como verdades absolutas ya que nadie ha dicho lo contrario y sobre eso se ha ido cimentando la licenciatura, ahora se encuentra en una etapa de innovación y actualización (a mi parecer) ya que logra incorporar muchos autores nuevos con teorías sobre los nuevos acontecimientos que pasan en el mundo y de ahí generar mayor conocimiento. La verdad es algo fundamental en mi carrera y creo que pocos tienen el valor suficiente para cuestionar los conceptos ya establecidos desde hace varios años.

2 comentarios:

  1. Ale creo que los puntos que tratas son muy validos porque es lo que entendiste de la lectura y como los transmites en tus respuestas hace reflexionar un poco mas o coincidir con ellas.

    ResponderEliminar
  2. Hola Ale:

    Coincido contigo en que en nuestra carrera (Relaciones internacionales) hay muchas "verdades ya dadas" que poco se cuestionan. Sin embargo, creo que a lo largo de la historia se han ido creando criterios de validación como el derecho internacional y los tratados que firman los países. ¿Qué opinas?

    Saludos!

    ResponderEliminar